Me han enviado el siguiente e-mail:
El golpe de estado de Goldman Sachs a Grecia e Italia
domingo 27 de noviembre de 2011 19:23
Queridos todos,
Os pido por favor que leáis este e-mail hasta el final. Es largo, lo sé, pero por favor leedlo, hay cosas que es importante saber.
La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.
Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:
¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?
Os lo explico:
Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.
Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.
Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.
Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.
Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".
Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:
1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.
Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.
Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.
Es muy fácil informaros en internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el e-mail a cualquiera que pueda estar interesado, yo que sé. Se nos están comiendo vivos... La gente tiene que saberlo.
Gracias por leerlo.
martes, 29 de noviembre de 2011
lunes, 14 de noviembre de 2011
El IBI de la Iglesia
Os adjunto un artículo remitido por Jorge, sacerdote de la parroquia Beata María Ana Mogas, del barrio Tres Olivos de Madrid, sobre la exención del IBI que tiene la Iglesia en sus activos, que algunos partidos de izquierdas pretenden eliminar. Podéis sacar vuestras propias conclusiones.
REFLEXIONES SOBRE EL IBI
Remitido por Jorge, sacerdote de la parroquia Beata María Ana Mogas, del barrio Tres Olivos de Madrid.
En algunos ayuntamientos de Madrid Izquierda Unida está pidiendo a la iglesia que renuncie al privilegio de su exención del IBI. Y creo que puede ser bueno aclarar a la gente qué es eso.
Ya sabes, por si te parece oportuno difundirlo.
En estos días se han levantado voces que solicitan que la iglesia deje de estar exenta del pago del IBI, el impuesto de bienes inmuebles, porque es un privilegio y porque en estos tiempos de crisis los ayuntamientos no se pueden permitir el renunciar a lo recaudado por ese concepto.
Quiero con esta entrada aclarar algunas cosas sobre ese supuesto privilegio de la Iglesia católica, haciendo dos consideraciones.
PRIMERA CONSIDERACIÓN
La exención del IBI (impuesto sobre bienes inmuebles) no es en absoluto un privilegio especial de la iglesia católica.
Por ley, están exentos de IBI:
• Servicios públicos (Defensa, Seguridad, Educación y Servicios penitenciarios).
• Los inmuebles destinados a usos religiosos por aplicación de Convenios con la Santa Sede, con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas, con la Federación de Comunidades Israelitas y con la Comisión Islámica.
• Pertenecientes a gobiernos extranjeros o que les sea de aplicación la exención por convenios internacionales.
• Los pertenecientes a Cruz Roja.
• Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos.
• Colegios concertados.
• Pertenecientes al patrimonio histórico-artístico.
• Entidades sin fines lucrativos
Y no digamos las ventajas fiscales de que gozan partidos políticos y sindicatos: No tienen que declarar lo ingresado por cuotas, las subvenciones, las donaciones, los rendimientos de sus actividades económicas, los rendimientos procedentes de las rentas de su patrimonio.
Pues ya ven:
Nadie pide que partidos políticos y sindicatos renuncien a sus enormes ventajas fiscales.
Nadie que paguen el IBI las mezquitas o templos budistas.
Nadie clama por el pago del IBI de embajadas o colegios, o grandes palacios.
Ni exigen que lo pague el ejército o las comisarías, las estaciones de RENFE o las cárceles.
No. Nada de nada, pero que lo pague la Iglesia.
SEGUNDA CONSIDERACIÓN
Leo que se pide el pago del IBI por parte de la Iglesia porque en un momento de crisis los ayuntamientos necesitan ese dinero. Pues se me ocurren varias cosas. Pero sólo me voy a detener en una de ellas.
Esta crisis está generando evidentemente una gran pobreza.
¿Qué están haciendo por los pobres las embajadas, los propietarios de los grandes palacios, las mezquitas…?
¿Qué están haciendo por ellos los ayuntamientos?
Porque a Caritas llegan cada día personas enviadas por sus ayuntamientos para que les echemos una mano, ya que ellos andan justos de presupuesto.
No los envían a los sindicatos ni a los partidos, a las mezquitas o sinagogas, embajadas o legaciones diplomáticas.
No. Los envían a las parroquias.
En esta parroquia de un servidor llevamos atendidas más de 250 personas sin trabajo, de las que ya han conseguido empleo más de ochenta.
Ayudamos con alimentos a treinta familias a las que se llena el carro de la compra dos veces al mes. Y no es nada. Compañeros tengo que atienden a ciento cincuenta familias.
Pues ya ven la solución. Que el IBI lo pague la Iglesia para ayudar a salir de la crisis. Justo a la institución que más está haciendo por sacar adelante a esa gente, justo a ésa, que le suban los impuestos.
Y los partidos y sindicatos, tan solidarios ellos, ¿no van a renunciar a alguno de sus privilegios? ¿Nadie va a pedir que paguen el IBI las embajadas de USA, Rusia, Cuba o China? ¿Nadie exigirá impuestos a las mezquitas? ¿Y a Renfe? ¿Y a la duquesa de Alba?
Pues no, que pague la Iglesia.
Y mientras, los ayuntamientos enviándonos pobres porque ellos no tienen presupuesto.
Ayer nos llegaron otras dos familias derivadas desde la junta municipal.
Resulta divertido: Iglesia, que paguen ustedes el IBI, que hay que salir de la crisis, y de paso que me atiendan a estas familias, que me he quedado sin presupuesto.
¡¡YA ESTÁ BIEN DE CALLAR!!
REFLEXIONES SOBRE EL IBI
Remitido por Jorge, sacerdote de la parroquia Beata María Ana Mogas, del barrio Tres Olivos de Madrid.
En algunos ayuntamientos de Madrid Izquierda Unida está pidiendo a la iglesia que renuncie al privilegio de su exención del IBI. Y creo que puede ser bueno aclarar a la gente qué es eso.
Ya sabes, por si te parece oportuno difundirlo.
En estos días se han levantado voces que solicitan que la iglesia deje de estar exenta del pago del IBI, el impuesto de bienes inmuebles, porque es un privilegio y porque en estos tiempos de crisis los ayuntamientos no se pueden permitir el renunciar a lo recaudado por ese concepto.
Quiero con esta entrada aclarar algunas cosas sobre ese supuesto privilegio de la Iglesia católica, haciendo dos consideraciones.
PRIMERA CONSIDERACIÓN
La exención del IBI (impuesto sobre bienes inmuebles) no es en absoluto un privilegio especial de la iglesia católica.
Por ley, están exentos de IBI:
• Servicios públicos (Defensa, Seguridad, Educación y Servicios penitenciarios).
• Los inmuebles destinados a usos religiosos por aplicación de Convenios con la Santa Sede, con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas, con la Federación de Comunidades Israelitas y con la Comisión Islámica.
• Pertenecientes a gobiernos extranjeros o que les sea de aplicación la exención por convenios internacionales.
• Los pertenecientes a Cruz Roja.
• Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos.
• Colegios concertados.
• Pertenecientes al patrimonio histórico-artístico.
• Entidades sin fines lucrativos
Y no digamos las ventajas fiscales de que gozan partidos políticos y sindicatos: No tienen que declarar lo ingresado por cuotas, las subvenciones, las donaciones, los rendimientos de sus actividades económicas, los rendimientos procedentes de las rentas de su patrimonio.
Pues ya ven:
Nadie pide que partidos políticos y sindicatos renuncien a sus enormes ventajas fiscales.
Nadie que paguen el IBI las mezquitas o templos budistas.
Nadie clama por el pago del IBI de embajadas o colegios, o grandes palacios.
Ni exigen que lo pague el ejército o las comisarías, las estaciones de RENFE o las cárceles.
No. Nada de nada, pero que lo pague la Iglesia.
SEGUNDA CONSIDERACIÓN
Leo que se pide el pago del IBI por parte de la Iglesia porque en un momento de crisis los ayuntamientos necesitan ese dinero. Pues se me ocurren varias cosas. Pero sólo me voy a detener en una de ellas.
Esta crisis está generando evidentemente una gran pobreza.
¿Qué están haciendo por los pobres las embajadas, los propietarios de los grandes palacios, las mezquitas…?
¿Qué están haciendo por ellos los ayuntamientos?
Porque a Caritas llegan cada día personas enviadas por sus ayuntamientos para que les echemos una mano, ya que ellos andan justos de presupuesto.
No los envían a los sindicatos ni a los partidos, a las mezquitas o sinagogas, embajadas o legaciones diplomáticas.
No. Los envían a las parroquias.
En esta parroquia de un servidor llevamos atendidas más de 250 personas sin trabajo, de las que ya han conseguido empleo más de ochenta.
Ayudamos con alimentos a treinta familias a las que se llena el carro de la compra dos veces al mes. Y no es nada. Compañeros tengo que atienden a ciento cincuenta familias.
Pues ya ven la solución. Que el IBI lo pague la Iglesia para ayudar a salir de la crisis. Justo a la institución que más está haciendo por sacar adelante a esa gente, justo a ésa, que le suban los impuestos.
Y los partidos y sindicatos, tan solidarios ellos, ¿no van a renunciar a alguno de sus privilegios? ¿Nadie va a pedir que paguen el IBI las embajadas de USA, Rusia, Cuba o China? ¿Nadie exigirá impuestos a las mezquitas? ¿Y a Renfe? ¿Y a la duquesa de Alba?
Pues no, que pague la Iglesia.
Y mientras, los ayuntamientos enviándonos pobres porque ellos no tienen presupuesto.
Ayer nos llegaron otras dos familias derivadas desde la junta municipal.
Resulta divertido: Iglesia, que paguen ustedes el IBI, que hay que salir de la crisis, y de paso que me atiendan a estas familias, que me he quedado sin presupuesto.
¡¡YA ESTÁ BIEN DE CALLAR!!
domingo, 19 de junio de 2011
UN ATEO QUE MARCA LA X PARA LA IGLESIA CATÓLICA
El doctor José Manuel López es especialista en Oncología en el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla de Santander (Cantabria). En un curioso artículo publicado en la sección de opinión del Diario Montañés asegura que marca por convencimiento todos los años la equis en la casilla de la Iglesia Católica cuando hace su Declaración de la Renta. Y eso a pesar de declararse ateo:
"Mi pensamiento y mi vida discurren ajenos a los dioses, en general, y al Dios de los católicos en particular. No comulgué ni fui confirmado, me casé por lo civil, mis dos hijos no fueron bautizados y han estudiado en escuelas laicas, como su padre. Por lo breve, digo, ni soy católico ni aguardo orientación de ninguna fe religiosa, la que fuere. ¿A qué viene, entonces, mi chocante postura de destinar la X del IRPF a la Iglesia Católica ? Algunos la tildarán de gracieta simplona, otros de contradicción incomprensible, de inane provocación, etcétera. Nada opongo a tales opiniones, menos aún si sustentan la idea, más o menos refinada, de que seré aproximadamente un gilipollas. Pero si alguien desea curiosear en por qué un ateo marca su X a favor de la Iglesia , quizá le interesen mis tres razones principales".
1.La Iglesia católica es históricamente la organización benéfica más eficiente. No estableceré un ranking de altruismo, pero yo, siendo ateo, dudo que los recursos administrados por la Iglesia sean desdeñables o necesariamente sustituibles: voto por mantenerlos.
2.Europa está obviando el catolicismo. Asistí recientemente a la misa dominical en un convento de clarisas, con su olor inefable a musgo e incienso. A mediodía, las monjas ocupan un coro, allá por el ábside; los fieles llenan la pequeña nave y el cura lee sugestivos textos, y lo hace bien, y por un momento me siento parte de algo más grande y más permanente que yo, algo que sosiega la respiración y atempera el pulso, sin necesidad de lapidar a nadie. Y luego visité otra iglesia, donde se cantaban bellísimas habaneras de tema religioso. Voto por ese espíritu de paz y concordia, aunque yo no sea creyente.
3.Estoy harto de la beligerancia que existe contra la Iglesia Católica en nuestra sociedad española. Justo por no serlo, me parece inexplicable el furor obsesivo por bajar los crucifijos de los colegios. No veo qué daño causan los símbolos de una fe que no me asiste, pero sí ilustra mi paisaje histórico y emocional. Me espanta el fanático que se jactaba de clausurar escuelas católicas o quemar frailes. No concibo que un absurdo revanchismo haga saludar a gobernantes infames como Chávez y ningunear al Papa, líder espiritual de muchos compatriotas. A mi juicio de ateo, es lógico y deseable que el Estado sea laico, pero sucede que España no lo es. Hay vida inteligente fuera del Estado, así que pongo la X para la Iglesia Católica , no vaya a ser que algún insensato la destine a construir mezquitas y tengamos que resucitar a don Juan de Austria".
Doctor José Manuel López.
"Mi pensamiento y mi vida discurren ajenos a los dioses, en general, y al Dios de los católicos en particular. No comulgué ni fui confirmado, me casé por lo civil, mis dos hijos no fueron bautizados y han estudiado en escuelas laicas, como su padre. Por lo breve, digo, ni soy católico ni aguardo orientación de ninguna fe religiosa, la que fuere. ¿A qué viene, entonces, mi chocante postura de destinar la X del IRPF a la Iglesia Católica ? Algunos la tildarán de gracieta simplona, otros de contradicción incomprensible, de inane provocación, etcétera. Nada opongo a tales opiniones, menos aún si sustentan la idea, más o menos refinada, de que seré aproximadamente un gilipollas. Pero si alguien desea curiosear en por qué un ateo marca su X a favor de la Iglesia , quizá le interesen mis tres razones principales".
1.La Iglesia católica es históricamente la organización benéfica más eficiente. No estableceré un ranking de altruismo, pero yo, siendo ateo, dudo que los recursos administrados por la Iglesia sean desdeñables o necesariamente sustituibles: voto por mantenerlos.
2.Europa está obviando el catolicismo. Asistí recientemente a la misa dominical en un convento de clarisas, con su olor inefable a musgo e incienso. A mediodía, las monjas ocupan un coro, allá por el ábside; los fieles llenan la pequeña nave y el cura lee sugestivos textos, y lo hace bien, y por un momento me siento parte de algo más grande y más permanente que yo, algo que sosiega la respiración y atempera el pulso, sin necesidad de lapidar a nadie. Y luego visité otra iglesia, donde se cantaban bellísimas habaneras de tema religioso. Voto por ese espíritu de paz y concordia, aunque yo no sea creyente.
3.Estoy harto de la beligerancia que existe contra la Iglesia Católica en nuestra sociedad española. Justo por no serlo, me parece inexplicable el furor obsesivo por bajar los crucifijos de los colegios. No veo qué daño causan los símbolos de una fe que no me asiste, pero sí ilustra mi paisaje histórico y emocional. Me espanta el fanático que se jactaba de clausurar escuelas católicas o quemar frailes. No concibo que un absurdo revanchismo haga saludar a gobernantes infames como Chávez y ningunear al Papa, líder espiritual de muchos compatriotas. A mi juicio de ateo, es lógico y deseable que el Estado sea laico, pero sucede que España no lo es. Hay vida inteligente fuera del Estado, así que pongo la X para la Iglesia Católica , no vaya a ser que algún insensato la destine a construir mezquitas y tengamos que resucitar a don Juan de Austria".
Doctor José Manuel López.
martes, 7 de junio de 2011
El Papa habla en Croacia de la convivencia sin matrimonio
Benedicto XVI habla sobre las parejas de hecho.
El papa Benedicto XVI pidió hoy a las parejas de novios que no cedan a "esa mentalidad secularizada" que propone la convivencia "como preparatoria, o incluso sustitutiva del matrimonio (parejas de hecho)" y denunció que en la sociedad actual el amor se reduce a la satisfacción de impulsos instintivos. El Pontífice hizo estas manifestaciones ante varias decenas de miles de fieles -unos 400.000, según los organizadores- que asistieron a la misa que ofició en el hipódromo de Zagreb en su segundo y último día de viaje a Croacia, con motivo de la Jornada Nacional de las familias Católicas croatas.
Asimismo denunció que en la sociedad actual el amor se reduce a la satisfacción de impulsos instintivos. Benedicto XVI viajará en agosto próximo a Madrid, para presidir en la capital española la Jornada Mundial de la Juventud.
Benedicto XVI concluyó su visita al país balcánico con un encuentro con los obispos, sacerdotes, religiosos y seminaristas croatas, donde dijo que la adhesión a Cristo significa guardar su palabra en todas las circunstancias y que la enseñanza moral de la Iglesia "que hoy frecuentemente no es entendida" no se puede desvincular del Evangelio. "Uno de los mayores males de nuestro tiempo es la mediocridad en las cuestiones de fe. No nos hagamos ilusiones. O somos católicos o no lo somos. Si lo somos es preciso que se manifieste en todos los campos de nuestra vida", afirmó el papa , echando mano de una frase del cardenal croata beato Alojzije Stepinac, fallecido hace 50 años.
El Obispo de Roma tuvo palabras de aliento para los sacerdotes, ante los que reconoció que en la actual época "la escasez de presbíteros comienza a percibirse seriamente" y a los que exhortó a no desalentarse y a "enseñar, santificar y guiar" a los fieles. Benedicto XVI les animó asimismo a ser fieles y a responder sin titubeo a Cristo. Tras las vísperas, rezó ante la tumba de Stepinac, a quien le tocó vivir durante la dictadura de los ustachas, aliados de los nazis, y después en del comunismo.
Elogios a Stepinac
Stepinac (1898-1960) fue juzgado y condenado por el régimen comunista yugoslavo del general Josip Broz "Tito" acusado de colaborar con los nazis y declarado mártir de la persecución comunista por la Iglesia Católica. El 14 de febrero de 1992, el Parlamento croata le rehabilitó y el el 3 de octubre de 1998, en el santuario mariano de Marija Bistrica, Juan Pablo II le beatificó. Benedicto XVI ha destacado hoy de Stepinac que fue un humanista que supo resistir a todo totalitarismo, "haciéndose defensor de los judíos, los ortodoxos y todos los perseguidos en el tiempo de la dictadura nazi y fascista y después durante el comunismo".
La Iglesia le considera un mártir que sucumbió por los malos tratos sufridos durante el proceso al que fue sometido en octubre de 1946, por los cinco años de trabajos forzados y los nueve de arresto domiciliario en su Krasic natal. Benedicto XVI agregó hoy que su martirio indica "el culmen de las violencias" cometidas contra la Iglesia durante el "terrible" periodo de la persecución comunista, cuyo objetivo era "destruir" la Iglesia Católica.
Las vísperas y el homenaje a Stpinac fueron los dos últimos actos de un viaje de apenas 48 horas del papa Ratzinger, el segundo Pontífice que visita Croacia después de que Juan Pablo II lo hiciera en 1994, 1998 y 2003. En estos dos días, Benedicto XVI defendió la entrada de Croacia en la Unión Europea como "algo lógico, justo y necesario", aunque reconoció que se puede entender que sectores de la sociedad se muestren escépticos ante esa entrada ya que Europa -explicó- "se ha convertido en un centralismo demasiado fuerte que no tiene suficientemente en cuenta la historia y la riqueza de los pueblos que la conforman".
El papa volvió a recordar las raíces cristianas del viejo continente y aseguró que si la conciencia, la religión y la moral se relegan al ámbito privado, como pretende "el pensamiento moderno más en voga", la crisis de Occidente "no tiene remedio y Europa seguirá perdiendo terreno". En un importante discurso pronunciado en el Teatro Nacional ante políticos, académicos, intelectuales, empresarios y líderes religiosos dijo que la religión no está separada de la sociedad y que la conciencia es fundamental para una sociedad libre y justa.
El papa Benedicto XVI pidió hoy a las parejas de novios que no cedan a "esa mentalidad secularizada" que propone la convivencia "como preparatoria, o incluso sustitutiva del matrimonio (parejas de hecho)" y denunció que en la sociedad actual el amor se reduce a la satisfacción de impulsos instintivos. El Pontífice hizo estas manifestaciones ante varias decenas de miles de fieles -unos 400.000, según los organizadores- que asistieron a la misa que ofició en el hipódromo de Zagreb en su segundo y último día de viaje a Croacia, con motivo de la Jornada Nacional de las familias Católicas croatas.
Asimismo denunció que en la sociedad actual el amor se reduce a la satisfacción de impulsos instintivos. Benedicto XVI viajará en agosto próximo a Madrid, para presidir en la capital española la Jornada Mundial de la Juventud.
Benedicto XVI concluyó su visita al país balcánico con un encuentro con los obispos, sacerdotes, religiosos y seminaristas croatas, donde dijo que la adhesión a Cristo significa guardar su palabra en todas las circunstancias y que la enseñanza moral de la Iglesia "que hoy frecuentemente no es entendida" no se puede desvincular del Evangelio. "Uno de los mayores males de nuestro tiempo es la mediocridad en las cuestiones de fe. No nos hagamos ilusiones. O somos católicos o no lo somos. Si lo somos es preciso que se manifieste en todos los campos de nuestra vida", afirmó el papa , echando mano de una frase del cardenal croata beato Alojzije Stepinac, fallecido hace 50 años.
El Obispo de Roma tuvo palabras de aliento para los sacerdotes, ante los que reconoció que en la actual época "la escasez de presbíteros comienza a percibirse seriamente" y a los que exhortó a no desalentarse y a "enseñar, santificar y guiar" a los fieles. Benedicto XVI les animó asimismo a ser fieles y a responder sin titubeo a Cristo. Tras las vísperas, rezó ante la tumba de Stepinac, a quien le tocó vivir durante la dictadura de los ustachas, aliados de los nazis, y después en del comunismo.
Elogios a Stepinac
Stepinac (1898-1960) fue juzgado y condenado por el régimen comunista yugoslavo del general Josip Broz "Tito" acusado de colaborar con los nazis y declarado mártir de la persecución comunista por la Iglesia Católica. El 14 de febrero de 1992, el Parlamento croata le rehabilitó y el el 3 de octubre de 1998, en el santuario mariano de Marija Bistrica, Juan Pablo II le beatificó. Benedicto XVI ha destacado hoy de Stepinac que fue un humanista que supo resistir a todo totalitarismo, "haciéndose defensor de los judíos, los ortodoxos y todos los perseguidos en el tiempo de la dictadura nazi y fascista y después durante el comunismo".
La Iglesia le considera un mártir que sucumbió por los malos tratos sufridos durante el proceso al que fue sometido en octubre de 1946, por los cinco años de trabajos forzados y los nueve de arresto domiciliario en su Krasic natal. Benedicto XVI agregó hoy que su martirio indica "el culmen de las violencias" cometidas contra la Iglesia durante el "terrible" periodo de la persecución comunista, cuyo objetivo era "destruir" la Iglesia Católica.
Las vísperas y el homenaje a Stpinac fueron los dos últimos actos de un viaje de apenas 48 horas del papa Ratzinger, el segundo Pontífice que visita Croacia después de que Juan Pablo II lo hiciera en 1994, 1998 y 2003. En estos dos días, Benedicto XVI defendió la entrada de Croacia en la Unión Europea como "algo lógico, justo y necesario", aunque reconoció que se puede entender que sectores de la sociedad se muestren escépticos ante esa entrada ya que Europa -explicó- "se ha convertido en un centralismo demasiado fuerte que no tiene suficientemente en cuenta la historia y la riqueza de los pueblos que la conforman".
El papa volvió a recordar las raíces cristianas del viejo continente y aseguró que si la conciencia, la religión y la moral se relegan al ámbito privado, como pretende "el pensamiento moderno más en voga", la crisis de Occidente "no tiene remedio y Europa seguirá perdiendo terreno". En un importante discurso pronunciado en el Teatro Nacional ante políticos, académicos, intelectuales, empresarios y líderes religiosos dijo que la religión no está separada de la sociedad y que la conciencia es fundamental para una sociedad libre y justa.
jueves, 13 de enero de 2011
Musulmanes franceses alzan su voz contra el terror islamista
Un manifiesto condena los últimos atentados contra cristianos en Oriente
Los principales representantes religiosos islámicos de Francia se suman a la iniciativa
La iniciativa es inédita y de un alcance simbólico profundo. Por primera vez en Francia, un nutrido grupo de personalidades de confesión y/o cultura musulmana han lanzado un manifiesto público donde condenan con inusual firmeza el terrorismo islamista y muestran su solidaridad con los cristianos de Oriente, víctimas de una reciente oleada de atentados perpetrados por grupos terroristas fundamentalistas.
El manifiesto, titulado “El islam, escarnecido por los terroristas”, ha sido promovido por el semanario Respect Magazine y fue publicado ayer por el diario ''Libération. Entre los primeros 60 firmantes hay artistas, escritores, empresarios, médicos, periodistas, compositores, catedráticos, sociólogos, arquitectos, cineastas, presidentes de asociaciones cívicas, concejales, funcionarios y guías espirituales. Los principales representantes religiosos del islam en Francia también se han sumado: así Mohamed Moussaui, presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán; Dalil Boubakeur, rector de la Gran Mezquita de París, o Tareg Oubrou, gran imán de Burdeos.
Tras referirse a las “atrocidades cometidas en nombre del islam” contra los cristianos en Egipto y en Iraq, el manifiesto proclama “alto y fuerte” que “estos asesinos no son el islam y no representan en absoluto a losmusulmanes”. “Queremos significar a través de este llamamiento nuestro rechazo a este rapto de nosotros mismos”, subrayan los firmantes, que denuncian a los “falsarios” que pretenden “usurpar la identidad” de los musulmanes, a los “extremistas” que utilizan la religión como “un arma”.
“El asesinato de cristianos, como de todo ser humano, es un horror absoluto. Y es también al islam al que se asesina cometiendo crímenes en su nombre”, prosigue el escrito, cuyos signatarios expresan su “indignación” por estos crímenes y su “rechazo de la intolerancia y de la violencia cometidas, en todo el mundo, contra las minorías”. El manifiesto termina denunciando a quienes “escarnecen su fe o su identidad en nombre del islam” y abogando por la “convivencia” en sociedades multiconfesionales.
Los redactores del texto, Marc Cheb Sun y Ousmane Ndiaye, han justificado su iniciativa en la necesidad de “hacer visibles y audibles sentimientos compartidos por muchos (musulmanes de Francia) que necesitaban poder expresarse públicamente” y la desvinculan de las reclamaciones que algunos políticos –como el diputado de la UMP Bernard Carayon– han lanzado a los musulmanes instándoles a condenar los atentados. “(Estas declaraciones) no pueden obligarnos a hablar, pero tampoco deben impulsar el silencio”, han argumentado.
Si condenas ha habido a título personal, hasta ahora había faltado un pronunciamiento colectivo. Algunos lo echaban en falta, como Naïma M’Faddel-Ntidam, presidenta de La Maison d’Averroès. “Ya era hora de que los franceses de confesión o cultura musulmana pudieran hacer audible su indignación, con más razón cuando esos actos son cometidos en nombre de su fe”, dice.
Lo cierto es que la comunidad musulmana estaba obligada a hacer algo para intentar rebajar la tensión que los crímenes contra los cristianos de Oriente ha suscitado en Francia. Un reciente sondeo del instituto Ifop, publicado la semana pasada, ponía de relieve que el 42% de los franceses ven a los musulmanes como una amenaza para la identidad del país y el 68% considera que no están bien integrados en la sociedad. Esta percepción negativa va pareja con un aumento de la atracción de las ideas de la extrema derecha: otro sondeo, este de TNS Sofres, revela que hoy el 22% de los franceses se dicen de acuerdo con las ideas del Frente Nacional de Le Pen.
Los principales representantes religiosos islámicos de Francia se suman a la iniciativa
La iniciativa es inédita y de un alcance simbólico profundo. Por primera vez en Francia, un nutrido grupo de personalidades de confesión y/o cultura musulmana han lanzado un manifiesto público donde condenan con inusual firmeza el terrorismo islamista y muestran su solidaridad con los cristianos de Oriente, víctimas de una reciente oleada de atentados perpetrados por grupos terroristas fundamentalistas.
El manifiesto, titulado “El islam, escarnecido por los terroristas”, ha sido promovido por el semanario Respect Magazine y fue publicado ayer por el diario ''Libération. Entre los primeros 60 firmantes hay artistas, escritores, empresarios, médicos, periodistas, compositores, catedráticos, sociólogos, arquitectos, cineastas, presidentes de asociaciones cívicas, concejales, funcionarios y guías espirituales. Los principales representantes religiosos del islam en Francia también se han sumado: así Mohamed Moussaui, presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán; Dalil Boubakeur, rector de la Gran Mezquita de París, o Tareg Oubrou, gran imán de Burdeos.
Tras referirse a las “atrocidades cometidas en nombre del islam” contra los cristianos en Egipto y en Iraq, el manifiesto proclama “alto y fuerte” que “estos asesinos no son el islam y no representan en absoluto a losmusulmanes”. “Queremos significar a través de este llamamiento nuestro rechazo a este rapto de nosotros mismos”, subrayan los firmantes, que denuncian a los “falsarios” que pretenden “usurpar la identidad” de los musulmanes, a los “extremistas” que utilizan la religión como “un arma”.
“El asesinato de cristianos, como de todo ser humano, es un horror absoluto. Y es también al islam al que se asesina cometiendo crímenes en su nombre”, prosigue el escrito, cuyos signatarios expresan su “indignación” por estos crímenes y su “rechazo de la intolerancia y de la violencia cometidas, en todo el mundo, contra las minorías”. El manifiesto termina denunciando a quienes “escarnecen su fe o su identidad en nombre del islam” y abogando por la “convivencia” en sociedades multiconfesionales.
Los redactores del texto, Marc Cheb Sun y Ousmane Ndiaye, han justificado su iniciativa en la necesidad de “hacer visibles y audibles sentimientos compartidos por muchos (musulmanes de Francia) que necesitaban poder expresarse públicamente” y la desvinculan de las reclamaciones que algunos políticos –como el diputado de la UMP Bernard Carayon– han lanzado a los musulmanes instándoles a condenar los atentados. “(Estas declaraciones) no pueden obligarnos a hablar, pero tampoco deben impulsar el silencio”, han argumentado.
Si condenas ha habido a título personal, hasta ahora había faltado un pronunciamiento colectivo. Algunos lo echaban en falta, como Naïma M’Faddel-Ntidam, presidenta de La Maison d’Averroès. “Ya era hora de que los franceses de confesión o cultura musulmana pudieran hacer audible su indignación, con más razón cuando esos actos son cometidos en nombre de su fe”, dice.
Lo cierto es que la comunidad musulmana estaba obligada a hacer algo para intentar rebajar la tensión que los crímenes contra los cristianos de Oriente ha suscitado en Francia. Un reciente sondeo del instituto Ifop, publicado la semana pasada, ponía de relieve que el 42% de los franceses ven a los musulmanes como una amenaza para la identidad del país y el 68% considera que no están bien integrados en la sociedad. Esta percepción negativa va pareja con un aumento de la atracción de las ideas de la extrema derecha: otro sondeo, este de TNS Sofres, revela que hoy el 22% de los franceses se dicen de acuerdo con las ideas del Frente Nacional de Le Pen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
